互联网保险有哪些优势？

互联网保险，指实现保险信息咨询、保险计划书设计、投保、交费、核保、承保、保单信息查询、保全变更、续期交费、理赔和给付等保险全过程的网络化。网上购买保险仅仅是保险销售的网络化，并不能完全涵盖互联网保险。因此，互联网保险并不仅仅在是网上购买保险。

小雨伞保险作为一个互联网平台，销售的也是各大保险公司的保险产品。 区别在于： 购买上，互联网平台多自助，需要消费者自行注意一些细节 理赔上，可能因为前期有些细节没注意，造成一些困难。

我觉得互联网保险就是传统的保险和互联网结合的产物，现在融合是势在必行，这样就可以减少中介环节，降低中间费用，有利于消费者，像互联网保险像泰康在线，大特保，从众保之类的

有很多啊，像什么保保网，保宝网，向日葵保险网，沃保网，保险岛，不过我合作的是188保险网，主要是口碑服务比较好。

如果只是扣了58块钱应该是百万医疗保险，按月扣费，一年大概五百块钱左右的样子

互联网保险以入保金额比较低，所以参与的人很多，可靠度还是有的

作者：王策
链接：https://www.zhihu.com/question/23177201/answer/87223825
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。


互联网保险的进化，可以分为两条主线。第一条主线是“保险”，第二条主线是“互联网”。
（第一部分）
先说第一条主线“保险”。互联网保险本质上还是保险，那么脱离不了保险的本质——提供保障，分散风险。目前被诟病比较多的，同时也是保险资深从业者也曾多次提到的问题就是，“保障”和“理财”被混在了一起。当保险从业人员推销一款产品时，有多大程度是考虑了客户自身的保障需求，又有多大程度是在强调储蓄、保值、理财等方面的功能；当你接起一个电话销售的电话时，他们提着“就当给自己储蓄了”，或者纯粹的赠送意外险时，你又能相信多少呢？中国的保险行业，一个朝阳行业，名声就这样渐渐的变坏了。那现在有什么改善吗？说实话，在传统推销层面我没有看到。
问题出现在哪？是需求，以及供给与需求的不匹配。大部分行业面临的问题以及机遇都在这两点上。对于保险，需求是什么？自然是保障，是对出现风险后的补偿。航空意外险、旅游意外险都是发生率极低的险种，本质上是事故发生后全体参保人员对发生意外之人的补偿和救济。参保人的需求就是，价格不高，如果发生事故还可以有一个保障。因此这两种险卖得很好，很多都是场景销售，通过航空公司和旅行社的渠道。在意外险层面，需求与供给是基本匹配的，在“保险”这个主线上空间不大，更多的是在“互联网”这个主线上。“保险主线”其实说的就是产品层面（指保险产品本身），比如说综合意外险最高保额是50万元，这个产品能满足客户需求么，能满足什么样的客户需求？如果一个家庭的年收入超过50万元，那么最高保额50万元的综合意外险的作用和吸引力是否不够大？如果推出一个最高保额为100万元的综合意外险，是否可以满足更多的需求？是否有一个群体可以接受高保额、高价格，且对价格不那么敏感？我认为是有这样一个群体的，而且这个群体具有不错的传播属性，包括线下和线上，也许还有带动效应。（带动效应，我的定义就是高端或者低端来带动中端。高端带动中端的往往是产品，如奢侈品；低端带动中端往往是方式，如团购。）此外，互联网公司的本质是什么？是挖掘人性。互联网在保险这个点上当然也是可以挖掘的，可以找到自己独特的用户群体，拥有独特的保险产品。
如果说意外险的需求和供给是基本匹配的，那么对于健康险、人寿险再加上各种理财险，需求和供给的匹配程度就更低了。传统返还型保险，动辄一个大病险、抗癌险每年就上万元的保费，这对于年轻一代是一个巨大的负担，但同时他们也有着保障的需求和保障的意愿。这就是我为什么看好保险特卖网站/App的原因，供给和需求之间存在一个巨大的Gap，很多保险人知道有这个Gap，但是他们中的大多数不知道有多大。接触过大特保，虽然没有投成，但和创始人周总聊完之后，我立马就给自己买了份价格为几百元的重疾险，不是因为被说服，而是因为真的有需求。有潜在需求就有机会被激发出来。你的产品好了，你的渠道好了，你的宣传好了，你的客户体验棒棒的，就可以吸引人来。
现在互保开始多了起来，抗癌公社、e互助、壁虎互助、保保集等等这些，其实也是找到了需求和供给之前不匹配。这些用户的需求是什么？是低价&有保障。供给是什么？中价低保障，高价中保障。我们看看保费价格、看看居民收入、看看用户群体。先说保费价格。中国人寿网站的一款终身重疾险，30岁，年缴16350元，连缴10年，保额30万元；中国人寿另一款产品月缴720元，连缴20年，保额20.8万元；复星保德信的一款重疾险产品，30岁，保额20万，连续10年缴，年缴7198元；太平保险一年期重疾险，30岁，保额30万，年保费441元。再说说居民收入。网上找的一个2015年月工资统计，沈阳4800元，天津5500元，武汉5500元，北京6700元。最后再说说用户群体，年轻一代消费水平都还不错，典型的互联网用户，但是你让这些年轻人每个月花10%-15%的工资去买一个保险，是不是有点多了？买了保险之后，消费需求、理财需求怎么办？买了保险之后，资金的流动性就没了。所以，返还型健康险这样的供给，与年轻一代的需求，有了一个巨大的Gap。所以，消费型的一年期重疾险才有了特卖的市场。所以，一年只需花几十元或者至多一两百元的互助型互联网组织才有了发展。
再说说寿险。寿险是一种比较复杂的险种，是以人的寿命为对赌标的的险种，因每个人的年龄、性别、家庭、经济状况的不同而有所不同。需求可以说是千差万别，同时很多人对自己的定位也可能是不准确的。比如，一个男30岁女28岁并带有一个2岁孩子的三口之家，男月薪税后10000元，女月薪税后6000元，除去住房公积金外每个月还需偿还房贷4000元（20年），消费支出6000元，家庭有10万元现金存款，这样的家庭应该买什么样的保险？是否需要买寿险，买什么样的寿险？这样的一个问题，其实是一个个的特定需求与多种供给相互匹配的一个过程，而这个特定需求就需要思考和反复考量，同时可能还有一些其他方面的因素来使这个需求不像教科书中的公式一样那么简单。而供给方其实是一个或多个参数化的标准化产品，就像穿衣搭配，什么样的衣服配什么样的裤子适合什么样的人，如果人对自己都不是很了解，搭配出来的又会有多合适呢。再加上人对保险产品理解的局限，混合着一些贪念和理财需求，原始需求又能有多少能被了解和被满足了呢。这个匹配其实是一个多对多的关系，是一个大集合对一个小集合的关系：各种用户的需求其实是一个大集合，各种保险产品是一个小集合。多对多的关系就难以用互联网标准化产品来满足需求，但是从小集合出发的枚举+事件类比的电商方式也许是另一个突破口——即让用户自己去找自己和哪一个实例比较像。
最后说说理财与保险。理财功能和保障功能天生就被绑在了一块儿，原因和保险公司的运行机制有关。纯保障类的产品，一般保费单价较低，保险公司能用来投资的金额就很少；高保费的长期险，对保险公司的吸引力就较高，如长期寿险、万能险等等。对于保障功能来说，供给侧重和需求侧重存在不匹配，这块儿就存在保险特卖的市场，比如小雨伞、大特保。对于理财功能来说，现在利率较低，保险理财是存在一个大的市场空间的，关键是要找对适合的人群，采用适合的方式，比如那些不信任P2P网络理财但又不想存银行定期的人群。对于保险业，“还原保险本质”，实现保障和理财的分离，一直以来就是一个口号；但是叠加上互联网，就有可能发生变化：一是特卖产品（标准化产品）通过互联网可以复制传播，并形成口碑效应；二是互联网理财的趋势未改，保险作为一个稳定的理财模式，可以借势发展。保障和理财的分离，不仅仅是产品层面的分离，更多的是理念层面，一旦理念形成，需求就会发生改变，而且这种改变已经在进行中了。
（第二部分）
第二条主线是“互联网”。我们先看看数据。2012-2014年，互联网财产保险保费金额每年翻倍增长，互联网人身险保费金额每年4倍增速增长，2014年互联网财产保险500亿元，互联网人身险350亿元。2015年前三季度互联网人身险达到1000亿元。保险产品的互联网销售趋势明显。一方面得益于互联网企业的兼业销售，另一方面则是互联网保险的理财化趋势。2015年前三季度互联网人身险销售额的88%是投连险和万能险，理财需求强烈，认为买保险等于买理财的人群依然是非常巨大的，潜力也是非常巨大的。
互联网打开了另一个销售渠道。我国传统的保险销售方式是通过代理人，主要销售的险种是长期寿险，其他意外险、健康险作为搭配的险种。互联网产品的标准化属性，将原来非主要险种的意外险、健康险单独提取出来进行标准化销售。也就是说原来标准化的产品是作为个性化产品的补充的，现在通过网络进行了分离，并且可以对个性化产品形成一定的渗透；这也是为什么那些卖着乱七八糟奇奇怪怪的险种的企业还有着高估值的原因。同时，买保险的人易渗透，容易形成一定的转化。那么，个性化产品，也就是长期寿险，到底能不能通过互联网实现转化？在我国还没有实现遗产税的征收，避债需求还很少的情况下，长期寿险和理财的属性有很大程度上是重合的。因此，看互联网理财的增长就可以知道互联网寿险的销售潜力了，只是要看方式方法以及拓展的时机。方式方法指什么？指的就是如何忽悠，如何让用户知道你的产品安全、有一定的流动性、作为理财还不错，而且还是有实力的保险公司的产品。具体来说，就是如何打广告，如何利用互联网的传播属性。至于业务拓展的时机，现在低利率的情况就不错，百姓信不住或不懂新型互联网理财产品，但是保险还是一个传统事物，获得信任要容易得多。
单品爆款VS平台。单品爆款是从产品角度出发，利用单一产品能够满足绝大多数用户需求的方式进行销售和传播；平台，则是从品牌和转化的角度借着大势进行发展。大而全的品牌主要关注的还是未来长期险购买的转化率，单款爆品则关注的是客户本身，从这个特性的客户角度看有什么文章可以做；前者偏向于宏观转化，后者关注于微观需求，前者是借势，后者是用心。但殊途同归，平台终究要打造几个爆品，单款爆品网站/App还是要扩规模做成平台，或者做成品牌。保险这种低频高消费的东西最终还是要都走到品牌上来，无论是产品层面还是服务层面，要有拿得出手的、高品质的、值得信赖的东西。
场景化。提到互联网保险，不得不提到的一个词就是“场景”。什么是场景？就是你做一件事儿的时候，特别想买保险，比如航空意外险、旅游意外险、退运险，还是现在新兴的堵车险、手机碎屏险等。从传统保险角度看，就是兼业销售；从互联网角度看，就是场景化销售。本质上还是搭了互联网大发展的便车，转化率保持基本稳定的话，互联网各种场景的增量也算可观。但场景化最终还是要落实到高价险的转化上，需要通过高频次的场景化刺激来实现车险或长期寿险的销售，仅仅依靠中高频次的场景来实现弯道超车的几率不大，除去车险和长期寿险（含理财险）2014年互联网保险销售额50亿元，2015年预计该数字也不足百亿，而且其中还包括官网销售和网络兼业销售。“场景”最终的目标还是客户，而获得客户的最终目标是高价险的转化，这也是客户价值所在，也是估值的一点重要依据。
最后一个问题，传统保险有百分之多少是靠忽悠卖出去的？这是一个无法回避的问题，也是一个不愿说、也说不明白的问题。春节期间家人还让我看看买的万能险，当时销售人员说比定期存款高0.25%的利息，还有现金返还，家人觉得不错就买了，买完也不知道条款也不知道是什么东西，就放在那儿了。从保险电销、银行代销、代理人推广以及卖保险的名声来看，忽悠人买保险的比例绝对不低（这里指长期险）。如果线下有人能忽悠成功，那么通过网络也有忽悠的机会，在理论上通过网络的传播效应和示范效应也可以有相当的转化率，问题就是如何利用网络行忽悠之道，让网络发挥最大的效用，使用网络抓住人心。这里并不是鼓励欺瞒，而是说网络在保险层面的人与人的交流上是存在空间的，这个空间就是网络的虚拟性（某种程度上的不可靠性）和保险的复杂性（某种程度上的欺瞒性）共同形成的，且不是那么容易填满的，需要克服的问题很多，也需要时间来慢慢渗透。所以仅仅是传统保险的互联网改造（存量方面）就存在巨大的空间，这个空间需要互联网和保险人的共同参与。